IL risultato elettorale è chiaro, per quanto irreale possa sembrare. Segna un nuovo postcolonialismo conservatore e una sconfitta storica senza precedenti del Partito Democratico e del centrosinistra nel suo insieme. Per quanto fosse prevedibile la tendenza a vincere comodamente di Nuova Democrazia, non è stato possibile stimare l’entità della sua vittoria, registrata nelle elezioni di maggio e confermata nelle elezioni di giugno. Allo stesso tempo, è la prima volta che la destra ha dominato senza essere eterodesignata come alternativa. Sia nel 1989-1990 che nel 2004 vinse le elezioni come portatore della richiesta di libertà dal lungo regno del PASOK.

Soprattutto, il crollo elettorale dell’opposizione ufficiale non era visibile. La conclusione delle seconde elezioni è tanto più scoraggiante in quanto i partiti di centrosinistra o di potenziale sinistra al potere (SYRIZA e PASOK) totalizzano il 29,69%, mentre alle elezioni del 2019 con Nuova Democrazia, in percentuali simili a quelle attuali si sono sommati a 39,63%. Si registra un calo del 10% nel numero dei partiti che rappresentano la fazione democratica. Il sistema politico, da bipartito, si trasforma in un sistema politico con un partito dominante. Allo stesso tempo, c’è un aumento dell’estrema destra e dell’estrema destra oltre Nuova Democrazia. I partiti a destra della fazione conservatrice totalizzano una percentuale del 13,93% (Spartiati, Soluzione Ellenica, Niki, Associazione Patriottica, Voce della Ragione, Assemblea Greca, FRONTE NAZIONALE), mentre alle elezioni del 2019 totalizzarono il 7,62% (Hellenic Soluzione, Alba dorata, Nuova creazione, Assemblee greche). Si registra un aumento delle loro percentuali del 6,21%. È la prima volta dalle elezioni del 1974, svoltesi in circostanze del tutto particolari, che la somma del centrosinistra e della sinistra tradizionale è una minoranza nella società greca.
Al contrario, la performance elettorale di Nuova Democrazia unita agli altri partiti di destra e di estrema destra ha raggiunto il 54,48% dei votanti, percentuali senza precedenti per i dati postcoloniali.

Le cause del risultato sono numerose, ma non è ancora giunto il momento di una valutazione completa e sobria. Il predominio di Nuova Democrazia nello spazio centrale e centrista non ha precedenti per un partito di destra, soprattutto considerando che il governo Mitsotakis si è identificato con la gestione fallita dell’onda di precisione, l’approfondimento delle disuguaglianze, l’insulto allo stato di diritto rivelato da lo scandalo delle intercettazioni, i disavanzi del sistema sanitario nazionale durante la pandemia e i casi di corruzione in corso. In ogni caso, dai dati fino ad oggi noti e soprattutto dai risultati nel nord della Grecia, risulta che Nuova Democrazia ha subito notevoli perdite alla sua destra, che ha sovracompensato con il suo predominio al centro. La pressione alla sua destra si intensificherà nei prossimi quattro anni poiché l’opposizione ultraconservatrice è pluralista nell’espressione (tre partiti alla sua destra con identità e obiettivi diversi) e le cose per il governo non saranno più facili di un’interpretazione superficiale delle elezioni risultati dettami.

La strategia di SYRIZA degli ultimi quattro anni è stata clamorosamente sconfitta. Fin dall’inizio del suo mandato di funzionario dell’opposizione, ha fatto affidamento sul presupposto che la sua base elettorale fosse il 31,53% ottenuto nelle elezioni nazionali di luglio, mentre la sua forza reale fosse più vicina al 23,75% ottenuto nelle già polarizzate Elezioni europee. . di giugno 2019.

Lo stile dell’opposizione lo allontanava dal centrodestra, mentre allo stesso tempo l’assenza di una struttura narrativa e di un progetto per il Paese, unita al sorpassato massimalismo nei benefici e alla storia di compromessi dolorosi durante il suo mandato di governo, non convincere anche gli strati popolari. Il deficit di affidabilità si è rivelato essere il suo tallone d’Achille. Ovviamente, le cause della sua sconfitta includono fattori esogeni, come il tentativo organizzato di calunniare il suo mandato al governo attraverso la stampa mainstream e l’ampio sostegno sistemico del governo di Nuova Democrazia, ma questi non sono sufficienti a giustificare l’entità del calo elettorale da soli. Inoltre, la semplice proporzionalità, a causa della cattiva strategia seguita da SYRIZA nei suoi confronti, è diventata per lui una trappola e un vantaggio per la Nuova Democrazia che poneva chiaramente i dilemmi del governo.

Quello che colpisce è che il suo crollo elettorale non si accompagna a un particolare rafforzamento del resto della sinistra. DAY 25, che si è politicizzato come partito di sinistra radicale, è caduto di un’unità e non è entrato in parlamento, mentre Freedom Sailing non è un partito di sinistra, o almeno non ricordo niente di sinistra o di centro-la sinistra che ha dichiarato durante il pre -periodo elettorale. Il KKE ha operato come rifugio per il voto di sinistra disilluso, ma con un margine di manovra limitato e aspettative ridotte. È la prima volta negli annali del postcolonialismo, ad eccezione delle elezioni straordinarie del 1974, che la somma di centrosinistra e sinistra comunista è una minoranza nella società. La sinistra oltre SYRIZA (la percentuale comprende tutta la sinistra extraparlamentare), se ignoriamo le riserve, se aggiungiamo anche il Movimento per la Libertà, totalizza una percentuale del 14,12%, mentre nel 2019 ha registrato il 7,62%. L’aumento del 6,5% sembra significativo ma a mio avviso non lo è, considerando che SYRIZA ha registrato una perdita complessiva del 13,69%. L’opinione espressa da molti è che SYRIZA è stata battuta perché si è spostata al centro e il suo riallineamento passa attraverso il suo ritorno a sinistra. Credo che questa interpretazione non derivi da alcun elemento dei risultati elettorali. Il problema di SYRIZA non era né essere troppo di sinistra né troppo centrista. Era che sembrava a disagio nel ruolo del partito – candidato al potere in condizioni di crisi non specifiche. Non pretendo che siamo tornati alla normalità tradizionale: il decennio di crisi economica e di memorandum, che ha lasciato un’impronta indelebile nel corpo sociale, non si è mai concluso definitivamente.

È entrato nel periodo in cui la crisi pandemica e poi la crisi energetica hanno formato un regime permanente di crisi multiple che sono diventate parte di una nuova normalità. In questa nuova regolarità Post-Memorandum (fine delle Memorie), nella formazione della quale ebbe anche un ruolo centrale con il suo governo, sembra politicizzare con i manuali del precedente periodo storico.

Il PASOK ha aumentato significativamente la sua percentuale elettorale a maggio, un successo che è ovviamente attribuito alla sua nuova leadership. Tuttavia, dovrebbe essere preoccupante l’anemico rialzo o al contrario l’inatteso ristagno del risultato elettorale di giugno. Si scopre che l’aritmetica politica è completamente diversa dalla semplice aritmetica e nulla è certo sul futuro. Il lavoro di organizzazione, il rinnovamento del personale politico e la ripresa del partito sono condizioni necessarie ma non sufficienti. Mentre il suo principale concorrente nello spazio di centrosinistra ha perso circa il 44% della sua forza elettorale, ne ha rimpatriato una parte significativa ma non maggioritaria. Le differenze significative tra le percentuali ottenute nelle periferie e nei centri urbani sono anche una caratteristica qualitativa che desta preoccupazione. Senza l’allineamento con i processi sociali, la sua nuova enfasi sarà incompleta. Se vuole recitare il ruolo di protagonista, dovrà ristrutturare i suoi rapporti con gli strati sociali che lo hanno sostenuto nel tempo. Ciò presuppone il suo progressivo disimpegno dalla linea assoluta di autogiustificazione del periodo 2012-2015. Ovviamente un partito non può e non deve rinnegare una fase della sua storia, ma se punta a rivolgersi a tutta la fazione, questo lo può fare solo in chiave di futuro.

La svolta conservatrice chiaramente illustrata nei risultati elettorali crea le condizioni per la permanenza di un sistema politico senza sbocchi democratici. La natura e la politica aborriscono il vuoto, ma ciò non significa che il vuoto sarà necessariamente riempito da un’altra forza progressista. Se le forze democratiche si consumano in una feroce competizione per il predominio del centrosinistra, c’è il pericolo di un’ulteriore ascesa dell’estrema destra e della macronizzazione della vita politica greca. Già il predominio elettorale di Nuova Democrazia al centro e le perdite significative a destra, prescrivono un possibile aspetto di un futuro distopico. In tutta Europa, assistiamo all’ascesa dei partiti di estrema destra e alla loro pretesa di un ruolo preponderante.

In alternativa, non è escluso nemmeno lo scenario dell’italianizzazione del sistema politico (Italia 1946-1990), dove un partito, la Democrazia Cristiana, regnava ininterrottamente, dalla destra conservatrice al centro, la sinistra si accontentava di essere la seconda forza anche se non ha mai governato e il Partito Socialista è stato costretto a continue manovre e alleanze per stare ai governi fino al 1983, dove è riuscito con il consenso di Democrazia Cristiana che il leader del Partito Socialista, Bettino Craxi, diventa Presidente del Consiglio con la risultati ben noti per il sistema politico italiano.

Oggi, mentre la presa e il dominio conservatori si consolidano in termini di onnipotenza e allo stesso tempo l’ultraconservatrice destra e l’estrema destra aumentano le loro forze, le forze del centrosinistra e della sinistra devono formulare patti e azioni. È dovere e dovere democratico di tutti riformulare una proposta democratica che unisca la rappresentanza degli strati sociali deboli alla riforma progressista. Entrare nel dibattito pubblico come una questione chiave nella distribuzione della ricchezza prodotta, che oggi in Grecia è distribuita in modo totalmente diseguale.

Le elezioni locali sono un’occasione d’oro per i partenariati da non perdere. L’eventuale conferma della sovranità di Nuova Democrazia in autonomia, costituirà le condizioni per un controllo totale della vita politica con conseguenze sulla qualità della democrazia. C’è anche un precedente storico per la cooperazione nella storia politica recente. Le elezioni municipali del 1990 dove il PASOK e la United Coalition presentarono candidati comuni nelle principali municipalità del Paese nonostante Andreas Papandreou fosse stato deferito al Tribunale Speciale con i voti della sinistra tradizionale pochi mesi prima e nel 1954 dove in condizioni del pandom di destra, centro e sinistra di Papagou con l’accordo Kartali-Porfirogeni ha conquistato con candidati comuni la maggioranza dei comuni centrali del paese.

L’asimmetria che caratterizza il sistema politico dopo le elezioni va corretta rafforzando il polo democratico. Occorrono decisioni coraggiose basate sulla responsabilità storica e guardando al futuro.

(Kostas D. Tsoukalas è un avvocato)