Una volta ero a una festa con alcuni filosofi ubriachi. Due di loro, un conservatore e un liberale, hanno avuto una accesa discussione. “Pensi davvero individuale dovrebbe essere centrale? – gridò il curatore. “Sì, perché chi altro dovrebbe essere al centro della scena?”, disse il liberale agitando in aria il bicchiere di vino. “IL Comunità?!” Non erano più concreti eppure entrambi sembravano vivere lo scambio come stimolante.

Dall’inaugurazione della festa di Pieter Omtzigt ho regolarmente dei flashback su questa festa. Omtzigt non si concentra sull’individuo, ma sulla comunità!, leggiamo ovunque. Infatti, il “documento istitutivo” del Nuovo Contratto Sociale specifica: “Non diamo priorità all’individuo autonomo”, ma anche: “La comunità umana”, composta da “relazioni, famiglie, famiglia, strade, quartieri e vita comunitaria “. , costituisce “la base della convivenza”.

Questo contrasto funziona, perché siamo abituati a pensare in termini binari: città contro campagna, sveglia contro wappie, bici da carico contro barbecue. Questo modo di pensare è particolarmente popolare nell’area dello sviluppo personale, dove le persone sono introverse o estroverse, ottimiste o pessimiste.

La giornalista americana Sophie Haigney si è recentemente abbonata La Rassegna di Parigi sul gioco autoinventato Dicotomie. Haigney e i suoi amici hanno inventato ogni sorta di dicotomie per classificare se stessi e gli altri: tuono o fulmine, Francia o Italia, glamour o carisma, sexy o divertente. “Sono stufo dell’ambivalenza e dell’ambiguità, anche se tendo ad esserlo”, scrive Haigney. “La magia delle dicotomie è che devi tracciare una linea nella sabbia.”

La cosa buona è che le categorie spesso non sono realmente opposte e non si escludono a vicenda. Ciò vale per molte cosiddette contraddizioni, tra cui l’individuo e la comunità di Omtzigt. Dopotutto non è che voglia cancellare l’individuo autonomo. Il personalismo, movimento degli anni ’30 a cui fa riferimento, voleva salvare l’individuo dalle ideologie collettiviste. Nel pensiero personalista, comunità come la Chiesa e le associazioni erano “al servizio del benessere umano affinché l’individuo potesse prosperare”, ha osservato la settimana scorsa lo storico James Kennedy in lealtà.

Non voglio spiegare le idee di Omtzigt, ma penso che voglia dare potere all’individuo, per dirla in modo contemporaneo. L’individuo deve essere nuovamente considerato come essere umano, ad esempio nei settori della sanità e dell’istruzione. È necessario che gli venga dato più peso sul posto di lavoro e in politica, poiché ora è “di fatto messo da parte”. Deve essere nuovamente in grado di assumersi le proprie responsabilità e di “dare un contributo significativo” all’ambiente circostante. In breve, anche questo dovrebbe essere dato per scontato.

È proprio nel neoliberismo, il movimento a cui Omtzigt si oppone, che scompare l’individuo autonomo. Non ha una vera autonomia, poiché non ha voce in capitolo in molti aspetti della sua vita. Non è nemmeno un individuo reale: è una raccolta di punti dati nei sistemi governativi e industriali. Se la sua storia individuale non rientra nella logica del sistema, allora l’individuo deve adeguarsi. È proprio l’Omtzigt che negli ultimi anni ha difeso queste persone.

Se vogliamo ancora pensare in termini di opposti, la cosa migliore mi sembra che sia tra la persona data e la persona incarnata, o tra il capo e la persona. Ma non mi soffermerei troppo su questo tipo di astrazioni. Sono belli come punto di partenza: un gioco, una teoria, un esercizio di riflessione. Ma se vuoi raggiungere la vera comprensione, devi pensare oltre la dicotomia. Come scrive Sophie Haigney a proposito della dicotomia Vermont-New Hampshire: “La maggior parte di noi ha un po’ di entrambi, e anche gli stessi Vermont e New Hampshire ne hanno molti. »

Se durante le vacanze la dicotomia vuole essere qualcosa di più di un semplice argomento di discussione, occorre anche concretizzarla. Dopo tutto, quali nuove scelte fa un partito senza dare priorità all’individuo con potere? Le persone non ricevono più assistenza a casa perché devono riunire l’assistenza nella propria comunità? Come si sentono i cittadini quando “tutti contano”? E questo vale anche per gli oltre tre milioni di single nei Paesi Bassi, oppure le persone senza “relazione, famiglia, famiglia” contano meno?

Resta la questione di come Omtzigt vede effettivamente se stesso. Fa parte di una comunità politica? Oppure è più un individuo egocentrico o, in altre parole, autonomo?