Potresti pensarci due volte la prossima volta che invii a qualcuno un’emoticon con il pollice in su, poiché potrebbe essere interpretata come una firma digitale che hai acconsentito a qualcosa.

Un agricoltore della provincia canadese del Saskatchewan è stato pesantemente multato per aver inviato questa emoticon quando ha vinto un contratto.

Chris Achter ha detto di aver alzato il pollice per indicare che aveva ricevuto il contratto, non che fosse d’accordo.

Il giudice, tuttavia, ha stabilito che l’invio di un pollice in su costituiva consenso al contratto.

L’agricoltore dovrà pagare 82.000 dollari canadesi (56.091 euro) perché non ha adempiuto al suo obbligo contrattuale.

L’acquirente di cereali Kent Michaelborough ha citato in giudizio Achter per non aver consegnato 82 tonnellate di lino nel 2021.

Mikeborough dice di aver parlato al telefono con Achter di un potenziale acquisto e ha detto che avrebbe preso il lino a novembre di quest’anno.

Ha quindi inviato la bozza di contratto all’agricoltore, aggiungendo che avrebbe confermato se fosse d’accordo con il documento di vendita.

Achter ha quindi inviato un’emoticon con il pollice in su, ma non ha consegnato il thread alla data concordata contrattualmente.

Michaelborough afferma di avere una relazione d’affari a lungo termine con Achter e l’agricoltore aveva già confermato i contratti tramite messaggio di testo, quindi credeva che anche l’affare fosse stato concluso in quel momento.

Tuttavia, Achter ha dichiarato sotto giuramento in tribunale che l’invio dell’emoticon con il pollice in su era “un semplice segno che aveva vinto il contratto”, ma che non ha confermato di essere d’accordo con il contratto.

Il giudice Timothy Kinney si è pronunciato a favore di Michaelborough nel giugno 2023.

Kinney ha detto che era su un dizionario online dizionario.com poiché l’emoticon del pollice viene utilizzata per esprimere accordo come approvazione o approvazione nella comunicazione digitale.

“Non so quanto sia autorevole, ma sembra essere coerente con ciò che incontro in rete ogni giorno, nonostante il mio ingresso tardivo nel mondo della tecnologia”, ha affermato il giudice Kinney.

Il giudice ha aggiunto che poiché una firma conferma la propria identità, anche l’uso di nuove tecnologie, come le emoticon, può essere utilizzato per “firmare”.

“Questa corte comprende che un’emoticon non è una forma tradizionale di firma, ma in determinate situazioni può essere un mezzo valido per stipulare un contratto”, ha affermato il giudice.

Ha aggiunto che con un’emoticon è possibile determinare che qualcuno ha accettato, perché Achter ha inviato il messaggio dal proprio telefono, che viene interpretato come un accordo con i termini del contratto.

“Sono d’accordo che questo caso è nuovo, almeno in Saskatchewan, ma ciononostante questa corte non può – e non dovrebbe – tentare di arginare l’ondata di tecnologia e il suo utilizzo”, ha concluso il giudice.

Guarda il video: “L’emoji nerd non rappresenta chi siamo”

Seguici su Facebook,Cinguettio E Vibro. Se hai un suggerimento per un argomento per noi, ti preghiamo di contattarci. [email protected]