In una serie di saggi di questa estate, il Ministero dell’Interno colloca i temi attuali nel contesto storico. Nel tentativo di congelare i beni e le proprietà russe, la storica di Nijmegen Marieke Oprel ha esaminato l’esperienza olandese nel trattare con i beni nemici.

Lista nera

La particolarità della situazione con la Russia è che dalla guerra in Ucraina l’Occidente ha compilato una “lista nera” e ha congelato i beni e le proprietà delle persone in questa lista. È contro le norme del diritto internazionale confiscare ed espropriare tali beni. Per questo i beni vengono congelati, il che significa che il proprietario rimane proprietario, ma non può più disporre liberamente dei suoi beni. Tuttavia, ciò richiede una gestione attiva di questi beni: il proprietario può aspettarsi interessi e una politica di investimento attiva. Gli Stati che impongono queste sanzioni devono trovare una forma in cui gestire questi beni.

istituto di gestione

“Poche persone sanno che i Paesi Bassi hanno molta esperienza nel trattare con le risorse nemiche”, è così che Oprel inizia il suo processo. “Durante l’ultimo anno della seconda guerra mondiale, il governo olandese in esilio dichiarò sudditi nemici tutti i sudditi delle potenze dell’Asse di Germania, Italia e Giappone. È stato stabilito che la proprietà di questi sudditi nemici fosse trasferita di diritto allo Stato dei Paesi Bassi. Ciò significava che il governo olandese ha confiscato questi beni, come risarcimento per i danni di guerra subiti, in previsione di un trattato di pace. Per gestire questi beni è stato creato un nuovo istituto: il Nederlandse Beheersinstituut (NBI). Dal 1945 al 1967, questo vasto apparato burocratico ha svolto un ruolo di primo piano nel processo di riparazione.

sudditi nemici

La storia dell’NBI inizia a Londra, dove il 20 ottobre 1944 il governo olandese in esilio emanò il decreto sui beni nemici; una misura amministrativa per proteggere i beni dei cittadini nemici, in particolare tedeschi, e utilizzarli per la ricostruzione dei Paesi Bassi. “La lezione dopo la prima guerra mondiale è stata che l’imposizione di pesanti risarcimenti poteva diventare il terreno fertile per un’altra guerra. La confisca della proprietà privata offriva una soluzione per garantire il risarcimento dei danni di guerra subiti in attesa di un trattato di pace con la Germania. In effetti, il decreto sulla proprietà nemica ha portato all’esproprio, ma lo stato olandese ha ipotizzato che in un futuro trattato di pace lo stato tedesco avrebbe risarcito i suoi sudditi”, ha affermato Oprel.

Case e castelli

Da beni per la casa e abbigliamento a case, attività commerciali, scorte, castelli e persino l’isola di Schiermonnikoog, allora di proprietà di una nobile famiglia tedesca: tutti i tipi di beni mobili e immobili di soggetti nemici passarono alla proprietà statale olandese. Per gestire questo capitale, l’NBI ha rapidamente costruito un vasto apparato burocratico in cui hanno lavorato presso l’NBI oltre 2.000 dipendenti, 20.000 amministratori e un numero imprecisato ma significativo di amministratori.

Nella proprietà dei dipendenti, il manager doveva prendersi cura della proprietà come un “buon padre”. “Dopo un’eventuale condanna e dopo aver scontato la pena, hanno dovuto restituire la loro proprietà in buone condizioni”, ha spiegato Oprel. Questo non è il caso di immobili e altre proprietà di sudditi nemici. “Qui era compito del gestore convertire le proprietà in denaro per il Tesoro olandese. Sono state vendute aziende e case, insieme a gioielli e altri oggetti di valore.

Lucrativo

I proventi delle attività tedesche in gestione si sono rivelati redditizi: oltre 750 milioni di fiorini. Nel 1969 fu deciso che i cittadini tedeschi espropriati potevano presentare una domanda di risarcimento alla Repubblica federale. “Tuttavia, questo non è stato un rimborso completo”, scrive Oprel. “La proprietà espropriata è rimasta nelle mani dello Stato olandese”.

Successivamente vari avvocati hanno commentato la politica. Secondo lo storico di Nijmegen, il governo olandese era determinato a ottenere quanto più capitale tedesco per il tesoro olandese il più rapidamente possibile. “Secondo la chiave di allocazione dell’Agenzia interalleata per le riparazioni, i Paesi Bassi avevano diritto rispettivamente al 3,9 e al 5,6 percento delle risorse nemiche totali. I Paesi Bassi hanno tentato di compensare quelle che ritenevano percentuali troppo basse incassando rapidamente i possedimenti tedeschi nel territorio olandese. Il prodotto è stato utilizzato per la ricostruzione.

Lezioni

Per i politici che prendono in considerazione sanzioni contro la Russia, questo offre lezioni, secondo Oprel NBI. “In primo luogo, la raccomandazione è di formulare una strategia chiara su chi o cosa gestirà gli asset e per quanto tempo. L’NBI è stato appositamente istituito con la missione di tracciare, gestire e, in ultima analisi, monetizzare beni e beni. Allo stesso tempo, si trattava di un nuovo istituto e si è rivelato difficile trovare la giusta competenza. Certamente, nei primi anni, il compito della direzione era ostacolato da carenze. È quindi importante considerare come garantire che una (nuova) autorità di gestione agisca in modo adeguato, uniforme e in linea con gli obiettivi, soprattutto nel caso di una nuova autorità che si avventura in un territorio inesplorato. Sono necessari manager esperti per massimizzare i rendimenti dei beni congelati. È fondamentale che questi amministratori non abbiano alcun interesse politico o commerciale”.

Strategia d’uscita

Un secondo punto di attenzione, dice, è la strategia di uscita. È rilevante ora pensare allo scenario di una normalizzazione, in cui i beni sarebbero restituiti ai proprietari. Se le sanzioni vengono revocate, decade anche l’usufrutto. I fondatori dell’NBI non ci avevano pensato abbastanza, quindi mancavano linee guida chiare sull’abolizione della gestione. I collaboratori hanno recuperato i propri beni dopo aver scontato la pena; i sudditi nemici recuperavano i loro beni solo quando li ricevevano secondo la cosiddetta “procedura del nemico”. Come esattamente questo dovrebbe prendere forma non è stato ben pensato e ha portato all’arbitrarietà.

Leggi il saggio completo su Affari interni, numero 15 di questa settimana. (per accedere)